Tabella 1: Dati ottenuti in pecore adulte con transponder iniettabili | ||
Fossa ascellare | Base orecchio | |
Leggibilità | 97.8 % | 92.8 % |
Perdite | 1.7 % | 4.7 % |
Rotture | 0.3 % | 2.5 % |
Migrazione | 1.3 % | 6 % |
Tabella 2: Dati relativi all'utilizzo di transponder iniettabili applicati in regione retro-auricolare e ascellare nell'agnello | ||
Regione retro-auricolare | Fossa ascellare | |
Perdite | 17.9 % | 9.8 % |
Tempo di recupero e Percentuale di ritrovamento |
< 10 sec 58.2 % < 20 sec 84.4 % < 40 sec 94.4 % < 1 min 97.6 % > 2 min 0.3 % |
< 10 sec 57.4 % < 20 sec 78.8 % < 40 sec 89.1 % < 1 min 93.3 % > 2 min 4.0 % |
Tabella 3: Regioni in cui vengono applicati i PIT e siti in cui successivamente vengono recuperati con relative percentuali nell'agnello. | ||
Zone di recupero: | Regioni di inoculazione dei PIT | |
Fossa ascellare | Regione retro-auricolare | |
Pelle | 14.5 % | 34. 7 % |
Carcassa | 85.5 % | - |
Testa | - | 63.8 % |
Regione cervicale | - | 1.5 % |
Tabella 4: Dati relativi all'applicazione dei transponders in diverse regioni nel bovino. | |||
Fossa ascellare | Padiglione auricolare | Labbro superiore | |
Tempo di applicazione | 37±3 sec (Conill et al. 2000) | 44±3 sec (Conill et al. 2000) | 51±4 sec (Conill et al. 2000) |
Perdite | 1.7 % (Conill et al. 2000) 3 % (Lambooij et al. 1999) | 5.2 % (Conill et al. 2000) | 14 % (Conill et al. 2000) 10.1 % (Lambooij et al. 1999) |
Leggibilità | 98 % (Conill et al. 2000) 90-99 % (Lambooij et al. 1999) | 94.8 % (Conill et al. 2000)64- 83 % (Lambooij et al. 1999) | 84.7 % (Conill et al. 2000) |
Tempo di recupero | 75±7 sec (Conill et al. 2000) ca.4 sec (Luini et al. 1996) | 52±5 sec (Conill et al. 2000) ca. 50 sec (Luini et al. 1996) | 27±2 sec (Conill et al. 2000) |
Recupero | (Conill et al. 2000) < 20 sec 57.2 % < 40 sec 68.7 % < 1 min 73.1 % | (Conill et al. 2000) < 20 sec 36.6 % < 40 sec 64.9 % < 1 min 78.6 % | --- |
Tabella 5: Regioni in cui vengono applicati i PIT e siti in cui successivamente vengono recuperati con relative percentuali nel bovino. | |||
Zone di recupero: | Regioni di inoculazioni | ||
Fossa ascellare | Padiglione auricolare | Labbro superiore | |
Pelle | 10.7 % | 23.4 % | 8.9 % |
Muscolatura orecchio | - | 76.6 % | - |
Testa | - | - | 91.1 % |
Carcassa | 89.3 % | - | - |
Tabella 6: Risultati ottenuti con boli di diverse dimensioni negli agnelli | ||
Bolo ruminale (9.3 mm diametro x 37.4 mm lunghezza x 5.2 g peso) | Bolo ruminale (15 mm diametro x 39.1 mm lunghezza x 20 g peso) | |
Accrescimento, età di fine accrescimento e peso allo svezzamento | Non influenzati dal bolo | Non influenzati dal bolo |
Perdite | Tra la IV e la VII settimana | Non si sono verificate |
Tabella 7: Dati specie-specifici relativi all'utilizzo di bolo ruminale | ||
Ovini | Bovini | |
Tempo d'applicazione | 24 sec ± 3 sec | da 19 a 240 sec |
Tempo di recupero | 8 sec pecore adulte, 5 sec agnelli | 12-15 sec |
Percentuale di recupero | 100 % pecore adulte, 100 % agnelli | 98.9-99 % |
Tabella 8: Vantaggi e svantaggi del bolo ruminale e della marca auricolare elettronica | ||
Bolo ruminale | Marca auricolare | |
vantaggi | Non può essere rimosso senza un intervento chirurgico. (Fallon 2001). | Più economica del bolo ruminale. (Fallon 2001). |
svantaggi | Più costoso della marca auricolare. (Fallon 2001). Per il riconoscimento degli animali in allevamento è necessario un ulteriore metodo esterno di identificazione. (Fallon 2001). | Può essere rimossa facilmente e sostituita. (Fallon 2001). |
TIPO | COSTO UNITARIO EURO |
TAG BOLUS HITAG-S 2048 134,2 KHZ PER OVINI/CAPRINI | 4,16 |
TAG INIETTABILI 4x22 HITAG-S 2048 134,2 KHZ IN CONF. STERILE MONOUSO | 5,04 |
TAG INIETTABILI 3x15 HITAG-S 2048 134,2 KHZ IN CONF. STERILE MONOUSO | 4,56 |
MARCA AURICOLARE COMPLETA CON TAG DISK 30 mm | 2,98 |
MARCA AURICOLARE COMPLETA CON GLASS TUBE TAG 4x22 | 2,37 |